Een groene mantel, pijl en boog, een bos vol bandieten en een strijd tegen een corrupte sheriff: er is bijna geen middeleeuws personage zo bekend als Robin Hood. Maar was hij echt een mens van vlees en bloed, of hebben we hier te maken met een pure verzinsel? Het eerlijke antwoord van de wetenschap luidt: het ligt ingewikkelder dan een simpel ja of nee. Laten we eens kijken wat gerechtelijke dossiers, kronieken en ballades ons daadwerkelijk onthullen.
Dit kun je in dit artikel verwachten
- Robin Hood in het kort
- Wat weten we nu eigenlijk?
- De vroegste sporen: van volksverhaal tot kroniek
- De gerechtelijke dossiers: een naam wordt een schuilnaam
- De kandidaat uit Wakefield
- Andere kandidaten: een rebel uit Leicestershire en een balling uit Shropshire
- Barnsdale in plaats van Sherwood: waar het allemaal begon
- Het oudste grote verhaal: A Gest of Robyn Hode
- Van vrije boer tot graaf: hoe de mythe groeide
- De Merry Men: een gemeenschap zonder vaste leider
- Bos en boog: symbolen met een andere oorspronkelijke betekenis
- Van bosjager tot filmheld: Robin Hood in de bioscoop
- Van vogelvrije tot sociale rebel
- Tijdlijn: de belangrijkste mijlpalen in de overlevering van Robin Hood
- Wat zegt het onderzoek vandaag de dag?
- Conclusie
Leestijd ca. 16 min.
Robin Hood in het kort
- De naam „Robin Hood” duikt voor het eerst op in 1226 in de gerechtelijke dossiers van de stad York – als aanduiding voor een veroordeelde bandiet.
- Tot het jaar 1300 werd de naam aan minstens acht andere personen toegeschreven en ontwikkelde zich zo tot een algemene bijnaam voor vogelvrijen.
- De oudste literaire vermelding is te vinden rond 1377 in het gedicht *Piers Plowman* van William Langland.
- Tot op heden heeft het onderzoek geen enkele, onomstotelijk geïdentificeerde „oer-Robin Hood“ kunnen aantonen.
- Elementen zoals de adellijke titel, Maid Marian en de band met Richard Leeuwenhart ontstonden pas eeuwen later door toneelstukken en romans.
Wat weten we nu eigenlijk echt?
Robin Hood duikt al in Schotse kronieken uit het begin van de 15e eeuw op als een zogenaamd historische struikrover – in die tijd beschouwde men hem vanzelfsprekend als een echt persoon. Als deze persoon daadwerkelijk heeft bestaan, zou hij echter al in de eerste helft van de 13e eeuw hebben geleefd. En precies daar verdwijnt het spoor: er bestaat geen geboorteakte, geen eenduidig proces-verbaal, geen vaststaand levensverloop. Er zijn verschillende kandidaten geïdentificeerd aan de hand van gerechtelijke akten en andere documenten, die bepaalde overeenkomsten vertonen met het latere verhaalpersonage – maar geen van deze identificaties wordt als echt overtuigend beschouwd.
De middeleeuwse historica dr. Judith Klinger (Universiteit van Potsdam) vat het treffend samen: Robin Hood blijft in een schemerzone tussen feiten en fictie hangen, die met de huidige stand van het onderzoek niet kan worden opgehelderd.
De vroegste sporen: van volksmond naar kroniek
De oudst bekende literaire vermelding is niet te vinden in een biografie, maar in een terloopse verwijzing: rond 1377 noemt William Langland in zijn gedicht *The Vision of Piers Plowman* de „rymes of Robin Hood“ – rijmpjes over Robin Hood, die op dat moment al zo bekend waren dat een literaire toespeling zonder verdere uitleg volstond. Dat betekent: de eigenlijke legende moet op dat moment al aanzienlijk ouder zijn geweest dan het eerste schriftelijke spoor ervan.
Het wordt voor het eerst concreet in de Schotse kroniek *Orygynale Cronykil* van Andrew of Wyntoun, die rond 1420 ontstond: daarin worden Robin Hood en Little John in het jaar 1283 als vogelvrijen in de bossen van Barnsdale en Inglewood geplaatst. Ongeveer twee decennia later gaat de kroniekschrijver Walter Bower in zijn vervolg op de kroniek van John Fordun (Scotichronicon, geschreven tussen 1440 en 1447) nog een stap verder: In het jaar 1266 beschrijft hij een „Robert Hood“ als famosus sicarius, een beruchte moordenaar of bandiet, en rekent hem tot de aanhangers van Simon de Montfort – die „ontedelden“ die na diens nederlaag tegen koning Hendrik III 1265 zelf vogelvrij werden verklaard. Bower merkt tegelijkertijd zuur op dat het „dwaze volk“ deze man maar al te graag in tragedies en komedies verheerlijkt – een vroeg bewijs van hoe populair de verhalen over Robin Hood in zijn tijd al waren.
Tussen de mondelinge overlevering in de 13e eeuw en deze chronologische indelingen in de 15e eeuw ligt dus een lange periode waarin de verhalen blijkbaar alleen mondeling werden doorgegeven – zoals dat in de middeleeuwen in het algemeen gebruikelijk was.
De gerechtelijke dossiers: een naam wordt een schuilnaam
De vroegste betrouwbare documenten zijn geen verhalen, maar nuchtere administratieve stukken. In de Assize Rolls van York uit het jaar 1226 duikt een zekere Robert Hod op: zijn bezittingen ter waarde van 32 shilling en 6 pence werden in beslag genomen en hijzelf werd tot vogelvrije (Outlaw) verklaard, omdat hij geld verschuldigd was aan St. Peter’s in York. Het jaar daarop wordt hij in de documenten vermeld als „Hobbehod“ – vermoedelijk dezelfde persoon die in negen opeenvolgende Yorkshire Pipe Rolls tussen 1226 en 1234 voorkomt.
Opvallend is echter vooral een andere bevinding: in de tweede helft van de 13e eeuw is er een sterke toename van bijnamen als „Robynhood“ waarneembaar. Tot het jaar 1300 werden ten minste acht verschillende personen zo genoemd, waarvan er ten minste vijf zelf wetsovertreders waren. Dit wijst er sterk op dat „Robin Hood“ toen al geen individuele eigennaam meer was, maar een soort verzamelnaam of bijnaam voor wettelozen werd – een duidelijk teken dat verhalen over een outlaw met deze naam al wijdverspreid en populair waren, met een vermoedelijke oorsprong vóór 1250.
De kandidaat uit Wakefield
Een bijzonder hardnekkige kandidaat werd door antiquair Joseph Hunter naar voren gebracht: een zekere Robert Hood uit de omgeving van Wakefield, die aan het begin van de 14e eeuw zou hebben geleefd. Hunter vermoedde dat deze een aanhanger was van de opstandige graaf van Lancaster, die in 1322 in de Slag bij Boroughbridge door koning Edward II werd verslagen. Volgens Hunters theorie zou de opstandeling gratie hebben gekregen en vervolgens als lijfwacht aan het hof zijn aangesteld – een „Robyn Hode“ komt inderdaad voor in de huishoudrekeningen van Edward II uit de jaren 1323/24 als kamerbediende (Porter).
Later onderzoek, met name door de historicus J. C. Holt, kon dit mooie verhaal echter niet bevestigen: de als portier werkzame „Robyn Hode“ stond aantoonbaar al vóór het bezoek van de koning aan de betreffende regio in diens dienst. Er is geen bewijs dat Robert en Robyn daadwerkelijk dezelfde persoon waren, dat een van beiden een rebel was of dat ze ooit als vogelvrijen leefden. De theorie wordt in de wetenschap tegenwoordig als weerlegd of als onhoudbaar beschouwd.
| Historische kandidaat | Bron / Periode | Beoordeling door de wetenschap |
|---|---|---|
| Robert Hod / Hobbehod (York) | Assize Rolls & Pipe Rolls, 1226–1234 | Enige vroege „Robin Hood” van wie aantoonbaar bekend is dat hij een vogelvrije was – maar geen bewijs van roofovervallen |
| „Robyn Hode”, portier aan het hof van Edward II | Huishoudrekeningen, 1323/24 | Voorgesteld door Joseph Hunter; weerlegd door J. C. Holt |
| Minimaal 8 andere personen met dezelfde naam | Diverse gerechtelijke dossiers tot 1300 | Tonen aan dat de naam een algemene bijnaam voor wettelozen werd |
| Roger Godberd (Leicestershire) | Vogelvrije na 1265, aanhanger van Simon de Montfort | Opvallende parallellen in details (bescherming door ridders, ontsnapping uit de kerker); voorgesteld door David Baldwin, maar zonder bewijs van de naam |
| Fulk FitzWarin (Shropshire) | Anglo-Normandische versroman, begin 14e eeuw | Qua motieven zeer vergelijkbaar, maar ongeveer een eeuw ouder dan de oudste Robin Hood-ballades |
Andere kandidaten: een rebel uit Leicestershire en een verbannen man uit Shropshire
Naast de Wakefield-kandidaat hebben historici nog andere echte bandieten in het spel gebracht, wier biografieën opvallende parallellen vertonen met de legende. De historicus David Baldwin stelde de bandiet Roger Godberd uit Leicestershire voor: Godberd vocht aan de zijde van Simon de Montfort, werd na diens nederlaag bij Evesham in 1265 zelf tot vogelvrije verklaard en zou daarna volgens verslagen ook in het Sherwood Forest actief zijn geweest. Opvallend zijn de parallellen in de details: Een plaatselijke ridder genaamd Richard Foliot bood hem bescherming tegen de sheriff, net zoals de ridder Sir Richard at the Lee Robin bijstaat in de legende. In 1271 werd Godberd in het bos gevangengenomen, zat hij meerdere jaren in de gevangenis en werd hij pas gratie verleend na de terugkeer van Edward I van zijn kruistocht. Er is echter geen bewijs dat Godberd ooit „Robin Hood” werd genoemd, en de vroege ballades vermelden niets over de concrete politieke eisen van de Montfort-opstand – de theorie blijft daarom speculatie.
Een ander, ouder parallelgeval is Fulk FitzWarin, een edelman uit Whittington Castle in Shropshire, wiens verhaal wordt verteld in een Oudfranse versroman (Fouke le Fitz Waryn, overgeleverd in de vroege 14e eeuw). Fulk, zo luidt het verhaal, groeide op aan het hof van Hendrik II samen met de latere koning Jan zonder Land, raakte met hem in vijandschap door een ruzie uit hun kindertijd en werd later onterfd – waarna hij met metgezellen het bos introk en een vogelvrije werd. De handeling vertoont talrijke overeenkomsten met latere Robin Hood-motieven, maar is waarschijnlijk eerder een gemeenschappelijk narratief basispatroon dan een direct voorbeeld: ook het verhaal van Fulk speelt zich ruim een eeuw vóór de oudste bewaard gebleven Robin Hood-ballades af.
Barnsdale in plaats van Sherwood: waar het allemaal begon
Wie aan Robin Hood denkt, denkt aan Sherwood Forest bij Nottingham. Historisch en literatuurwetenschappelijk staat echter buiten kijf dat de vroegste overlevering hem eigenlijk in het bos van Barnsdale in Yorkshire situeert, niet in Sherwood. De geografische toewijzing aan het westelijke district van Yorkshire wordt door historici als grotendeels vaststaand beschouwd, mede omdat vroege plaatsnamen die verband houden met Robin Hood precies daar voorkomen. Het langere versverhaal *A Gest of Robyn Hode* noemt zelfs precieze geografische details die de avonturen van de outlaws aan concrete plaatsen koppelen. Pas in de loop van de overlevering verschoof het toneel steeds verder naar het zuiden, totdat Sherwood en Nottingham het tegenwoordig bekende decor werden.
Het oudste grote verhaal: *A Gest of Robyn Hode*
Een van de meest omvangrijke vroege bronnen is de ballade *A Gest of Robyn Hode*. Taalkundig kan deze worden gedateerd rond 1450, maar ze is alleen overgeleverd in gedrukte uitgaven uit het begin van de 16e eeuw – een volledig manuscript bestaat niet. Het verhaal beschrijft een reeks avonturen rond Robin Hood, Little John, een verarmde ridder genaamd Sir Richard at the Lee, een hebzuchtige abt en de sheriff van Nottingham als tegenstander. Tegen het einde van het verhaal reist zelfs koning Edward – zonder dat precies wordt aangegeven welke Edward hiermee wordt bedoeld – vermomd naar Sherwood om Robin en Sir Richard te confronteren.
Nog iets ouder dan de overgeleverde gedrukte uitgaven van de Gest is de ballade Robin Hood and the Monk, die geldt als het oudste bewaard gebleven manuscript uit de Robin Hood-traditie: Het is bewaard gebleven in een manuscript uit Cambridge (Ff.5.48) uit de tijd rond 1450. In tegenstelling tot de latere, steeds meer gladgestreken legende toont deze een duidelijk ruwere, gewelddadigere Robin, die in Nottingham in een hinderlaag terechtkomt en door Little John wordt gered. Samen met de ‘Gest’ en de eveneens ongezouten ballade ‘Robin Hood and the Potter’ behoort het tot de belangrijkste primaire bronnen, waaruit de latere, afgezwakte legende zich pas geleidelijk ontwikkelde.
Van vrije boer tot graaf: hoe de mythe groeide
Een cruciaal detail wordt in moderne verfilmingen vaak over het hoofd gezien: de vroege Robin Hood is geen edelman. Hij is een yeoman – een vrije boer, oftewel iemand die behoort tot een sociale klasse tussen de adel en het gewone volk. In de oudste teksten wordt simpelweg geen melding gemaakt van een adellijke afkomst.
Dat veranderde pas aan het einde van de 16e eeuw. De toneelschrijver Anthony Munday maakte van Robin Hood in twee invloedrijke toneelstukken – *The Downfall of Robert, Earl of Huntington* (1598) en *The Death of Robert, Earl of Huntingdon* (1601) – voor het eerst de verbannen graaf van Huntingdon. Waarom juist deze titel werd gekozen, is tot op de dag van vandaag niet definitief opgehelderd. In dezelfde toneelstukken verschijnt ook voor het eerst Maid Marian in de vorm die we vandaag de dag kennen: als Matilda, dochter van de graaf van Fitzwalter, die haar geliefde het bos in volgt en daar de naam Marian aanneemt. Ook broeder Tuck als vast personage aan Robins zijde vindt zijn oorsprong in deze toneeltraditie. Deze „veredeling“ van de bandiet raakte in de 19e eeuw volledig ingeburgerd en bepaalt tot op de dag van vandaag het populaire beeld.
De beslissende impuls hiervoor kwam van Sir Walter Scotts roman Ivanhoe (1819): Scott laat Robin Hood onder de bijnaam „Locksley“ optreden en verbindt hem daarin voor het eerst stevig met koning Richard Leeuwenhart en diens terugkeer uit gevangenschap tijdens de kruistochten. Deze verband is een literaire uitvinding uit de 19e eeuw, geen middeleeuwse overlevering – maar het kenmerkt tot op de dag van vandaag vrijwel elke verfilming. Ook de bijnaam „Locksley“ is door Scott bedacht en is sindsdien veelvuldig overgenomen.
Hoe diep het beeld van de adellijke Robin Hood is doorgedrongen, blijkt zelfs uit een vermeende grafsteen in Kirklees Park (West Yorkshire), niet ver van de ruïnes van de voormalige Kirklees Priory. De kroniekschrijver Richard Grafton maakte in 1569 voor het eerst melding van een grafsteen met de namen „Robert Hood“ en „William of Goldesborough“. De inscriptie die er vandaag de dag staat – waarin hij „Robert Earl of Huntingdon“ wordt genoemd – is echter aanzienlijk jonger: Taalkundig en stilistisch dateren deskundigen deze op zijn vroegst uit de late 17e, maar eerder uit de 18e eeuw. Ook de op de steen vermelde datum, „24 kalenden van december 1247”, bestaat in de Romeinse kalender helemaal niet. De „grafsteen“ bewijst daarmee vooral één ding: hoe sterk het latere verhaal over de graaf van Huntingdon ingeburgerd was geraakt – als echt historisch overblijfsel deugt hij niet.
De Merry Men: een gemeenschap zonder vaste leider
Ook de beroemde „Merry Men“ waren oorspronkelijk geen strak geleide bende. Hun gemeenschap was gebaseerd op het feit dat de mannen zich vrijwillig en als gelijken hadden verenigd – een vaste hiërarchie kon er onder hen dan ook nauwelijks bestaan. Robin Hood is in de vroege verhalen geen onbetwiste leider: zijn metgezellen, met Little John voorop, doen qua boogschieten nauwelijks voor hem onder. De samenhang en de trouw aan Robin moeten in de verhalen steeds opnieuw worden bewezen – bijvoorbeeld in wedstrijden tussen de Merry Men onderling, waaruit dit kernprobleem van hun gemeenschap blijkt.
Bos en boog: symbolen met een andere oorspronkelijke betekenis
Ook de beroemde beeldmotieven hadden in de late middeleeuwen een andere betekenis dan vandaag de dag. Het bos is in de vroege verhalen geen romantische natuurlijke omgeving, maar het gevolg van een verbanning: een wetteloze ruimte buiten het recht en de samenleving, die tegelijkertijd – volgens eigen regels – een geordende leefomgeving kan zijn. Zonder het bos is Robin Hood ondenkbaar: het vormt de kern van zijn identiteit. Vanwege zijn vermogen om midden in deze wildernis een eigen, concurrerende orde te vestigen, werd Robin door onderzoekers ook vergeleken met de raadselachtige figuur van de „Groene Man”, waarin woekerende plantengroei samengaat met menselijke trekken – een figuur die zowel een bedreiging als een belofte uitstraalt.
Wanneer Robin zijn boog ter hand neemt, gaat het in de oudste verhalen minder vaak om stroperij op koninklijk wild dan men zou verwachten – vaker dient het boogschieten als een wedstrijd waarin Robin onherkenbaar zijn superioriteit bewijst, bijvoorbeeld tijdens de beroemde schietwedstrijd van de sheriff van Nottingham, die Robin gemaskerd wint. Echte gevechten voert de vroege Robin Hood daarentegen bijna altijd met het zwaard, het klassieke symbool van adellijke mannelijkheid. De boog staat daarentegen voor meer fundamentele vragen over identiteit en gemeenschap.
Van bosrijker tot filmheld: Robin Hood in de bioscoop
Bijna geen enkel historisch verhaal is zo vaak verfilmd als Robin Hood – van Douglas Fairbanks en Errol Flynn tot Kevin Costner, Sean Connery en Russell Crowe. Wat in al deze verfilmingen behouden blijft, is de narratieve kern: de onrechtvaardige verdrijving naar het bos, de strijd voor kansarmen, de terugkeer van de koning en Robins ethische superioriteit – soms acrobatisch en speels zoals bij Fairbanks, soms nonchalant en elegant zoals bij Flynn, soms naïef en onstuimig zoals bij Costner.
Sommige verfilmingen distantiëren zich daarbij bewust van dit mainstreambeeld. Richard Lesters film Robin and Marian (1976) toont met Sean Connery een oudere Robin Hood die ten onder gaat aan zijn eigen legende, omdat hij er te veel geloof aan hecht – getekend door de desillusie van het post-Vietnam-tijdperk. De Britse televisieserie Robin of Sherwood (1984–1986) van Richard Carpenter gaat nog een stap verder: ‘Robin Hood’ zijn betekent hier een rol spelen die geen enkel individu ooit volledig kan vervullen – vandaar dat de eerste Robin uit de serie na zijn dood zelfs een opvolger krijgt. Juist vanwege het kleinschalige, episodische karakter staat deze serie volgens onderzoekers inhoudelijk dichter bij de vroege ballades dan bij grote filmepossen.
In Prince of Thieves (1991) van Kevin Reynolds wordt de sociaal-rebellerende houding van het personage sterk naar het privéleven verplaatst – uiteindelijk zien we minder de vrijheidsstrijder dan wel de verantwoordelijke familievader. Ridley Scotts Robin Hood (2010) daarentegen plaatst het personage direct in de context van het ontstaan van de Magna Carta uit 1215. Deze volledige historisering op het hoogste politieke niveau leidt paradoxaal genoeg ertoe dat veel van de kenmerkende trekken van de legende verloren gaan: het bos komt nauwelijks in beeld, de bende van vogelvrijen ontstaat pas na de getoonde gebeurtenissen, en de Magna Carta – historisch gezien vooral een instrument om de privileges van de adel ten opzichte van de kroon veilig te stellen – wordt geherinterpreteerd als symbool van een vaag verlangen naar democratie. Over het geheel genomen is in de populaire film een tendens waarneembaar om de politiek-sociale verbanden van de geschiedenis steeds meer te vervagen.
Van vogelvrije tot sociale rebel
Het tegenwoordig gangbare beeld van Robin Hood als ‘wreker van de onterfden’, die consequent van rijk naar arm herverdeelt, is eveneens een latere overdrijving. De Britse historicus Eric Hobsbawm bedacht eind jaren zestig de term ‘sociale bandiet’: wetsovertreders die geen politieke ideologie volgen, maar met een verzetsgerichte levenswijze reageren op maatschappelijke verhoudingen die als onaanvaardbaar worden ervaren, daarbij de zwakke punten van het geldende recht blootleggen en door kansarmen als volkshelden worden vereerd.
Dit geldt slechts gedeeltelijk voor de vroege Robin Hood. Zijn ‘politieke programma’, als je het zo wilt noemen, komt vooral tot uiting in zijn eigen levenswijze: hij definieert zichzelf niet negatief als een verschoppeling, maar positief als schepper en verdediger van een eigen orde. Tegelijkertijd is hij geen held van een bepaalde sociale groep – de vroege verhalen kennen geen tegenstelling tussen arm en rijk in de zin van een klassenconflict. Ze behandelen onrechtvaardigheid, hebzucht en rechtsvervalsing altijd aan de hand van individuele gevallen: In de „Gest“ bijvoorbeeld komt Robin op voor een verarmde ridder van wie geestelijken met dubieuze zakelijke praktijken het land willen afnemen; de op winst beluste stadsburgerij wordt bespot, terwijl een eerlijke ambachtsman daarentegen royaal wordt beloond. Juist in dergelijke episodes ligt de kiem van het moderne idee van de „wreker van de onterfden“ – ook al verzwakt de latere herinterpretatie van Robin als een koningsgetrouwe edelman, die de bestaande machtsverhoudingen helemaal niet fundamenteel in twijfel trekt, dit oorspronkelijk radicalere begrip van vrijheid aanzienlijk.
Tot op de dag van vandaag wordt het personage politiek gekaapt: de milieuorganisatie Robin Wood beroept zich op zijn verbondenheid met het bos om zich in te zetten voor actieve natuurbescherming. In 2008 werd het concreter in Baden-Württemberg, toen een bankmedewerker geld verduisterde ten gunste van behoeftige klanten, daarvoor de gevangenis in ging en in de media werd bestempeld als „moderne Robin Hood“. Onderzoekers zoals Judith Klinger staan nogal kritisch tegenover dergelijke vergelijkingen met hedendaagse personen – tot en met politieke guerrillastrijders toe: Robin Hood en zijn Merry Men streven, in tegenstelling tot bijvoorbeeld duidelijk ideologisch gepositioneerde revolutionairen, geen politieke dogma’s na en zijn op geen enkel moment uit op een omverwerping van de bestaande verhoudingen. Ze ondermijnen de heersende orde eerder op subversieve wijze, ook met behulp van spot en vermomming – een aspect dat in de moderne verheerlijking tot ethische held vaak te kort komt.
Tijdlijn: de belangrijkste mijlpalen in de overlevering van Robin Hood
- 1226: Een „Robert Hod“ (later „Hobbehod“) wordt in de Assize Rolls van York vermeld als vogelvrije.
- 1265/66: Na de nederlaag van Simon de Montfort worden diens aanhangers, de „Enterbten”, tot vogelvrijen verklaard – waaronder vermoedelijk ook de historische kern van de latere legende.
- Rond 1377: William Langland vermeldt in *Piers Plowman* voor het eerst in literaire vorm de „rijmen van Robin Hood”.
- Rond 1420: Andrew of Wyntoun situeert Robin Hood in zijn kroniek voor het eerst concreet in het jaar 1283 in Barnsdale.
- 1440–1447: Walter Bower beschrijft Robin Hood in het Scotichronicon als een beruchte bandiet.
- Rond 1450: De oudste bewaard gebleven ballades, Robin Hood and the Monk en de Gest of Robyn Hode, ontstaan.
- 1598–1601: Anthony Munday maakt van Robin Hood in twee toneelstukken voor het eerst de graaf van Huntingdon.
- 1819: Walter Scotts roman Ivanhoe verbindt Robin Hood voorgoed met Richard Leeuwenhart.
Wat zegt het onderzoek vandaag de dag?
Samenvattend blijkt: er is geen enkele, onomstotelijk geïdentificeerde historische Robin Hood. Er zijn echter wel degelijk historische sporen – gerechtelijke dossiers, plaatsnamen, de plotselinge toename van een bijnaam in de 13e eeuw – die aantonen dat achter de legende een reële maatschappelijke ervaring schuilgaat met wetteloosheid, bossen en conflicten over recht en landbezit. Of er één enkele „oer-Robin Hood“ was, of dat de reputatie van meerdere wettelozen in de loop van de tijd samensmolt tot één enkele legendarische figuur, kan op basis van de huidige stand van het onderzoek niet definitief worden vastgesteld.
Conclusie
Robin Hood is daarmee een zeldzaam voorbeeld van hoe nauw geschiedenis en verhalen in de middeleeuwen met elkaar verweven konden zijn. Zelfs de middeleeuwse kroniekschrijvers beschouwden hem als echt – niet omdat ze bewijs hadden, maar omdat de verhalen zelf hem een historische aanwezigheid gaven die lange tijd helemaal niet in twijfel werd getrokken. Juist dat maakt hem tot op de dag van vandaag zo fascinerend: een mythe met echte wortels, waarvan de precieze oorsprong zich tot op heden aan de geschiedwetenschap onttrekt.
